La enciclopedia “libre” Wikipedia censura información contraria al aborto La enciclopedia digital Wikipedia, que se autodenomina “libre”, ha censurado la publicación de unos estudiantes argentinos que pretendían brindar una información científica contraria al aborto.
	Que los niños pequeños jueguen en vez de ver televisión La Academia Americana de Pediatría aconseja limitar el tiempo que los niños pasan viendo productos audiovisuales, no porque les cause perjuicios, sino porque les quita de hacer otras cosas realmente beneficiosas.
	El efecto didáctico del divorcio Hasta el momento, los estudios sobre los efectos del divorcio en los hijos, se han limitado a los inmediatos. No obstante, en los últimos años se han comenzado a estudiar los efectos del divorcio al largo plazo.
	En el año 2200, la población se reduciría a la mitad Si el mundo sigue con los hábitos demográficos de Europa, y eso es mucho decir, para el año 2200 podría ser el hogar de una población de menos de la mitad de su nivel actual.
	UE: No habrá patentes para células madre embrionarias El Tribunal entiende que lo protegido es todo lo que puede entenderse por embrión, incluyendo los llamados preembriones.

La enciclopedia “libre” Wikipedia censura información contraria al aborto

Unos estudiantes colgaron información científica sobre el síndrome post aborto aunque “al poco tiempo no estaba más y en cambio tenía un mensaje que nos prohibía seguir publicando información en las próximas 24 horas”, según los jóvenes.

La enciclopedia digital Wikipedia, que se autodenomina “libre”, ha censurado la publicación de una información científica contraria al aborto que un grupo de estudiantes argentinos pretendía añadir en el sitio inglés del portal para ofrecer una perspectiva más amplia de lo que ofrece la enciclopedia sobre la existencia del síndrome post aborto.

No es la primera vez que Wikipedia muestra un sesgo ideológico en sus publicaciones. Otro caso que ejemplifica este hecho es la connivencia con la que trata las informaciones que cuelgan grupos de presión como el homosexualismo político. Como ya informó ForumLibertas.com, si se escribe en este famoso motor de información “salir del armario”, el contenido de esta entrada estaba manipulada de forma partidista ofreciendo datos que no se verificaban sobre el número de homosexuales existentes en la población.

Wikipedia es una iniciativa fundada en 2001 que aspira a ser la enciclopedia de la red global construida a través de las colaboraciones de sus usuarios.

¿La ideología proabortista en Wikipedia?

La agencia AICA informó que Wikipedia bloqueó la publicación de información científica contraria al aborto, pese a los insistentes esfuerzos del grupo de estudiantes que aportaba prestigiosos estudios sobre el síndrome post aborto.

Según informa AICA, un grupo de jóvenes estudiantes del colegio Mallinckrodt de Buenos Aires, motivadas por una investigación realizada en clase de biología sobre el síndrome post aborto (SPA), comprobaron que la Wikipedia en inglés, niega que el SPA esté reconocido por alguna “organización médica o psicológica y que sus riesgos de depresión o suicidio no son reconocidos por la literatura científica”.

“Las jóvenes reunieron una extensa documentación científico-médica de reconocimiento internacional e intentaron cargar los datos obtenidos de instituciones oficiales y ONGs de distintos países en Wikipedia para conocimiento general”, indicó AICA.

“Quisimos demostrar que estaba tratado científicamente en muchos libros y por muchos científicos como por ejemplo el doctor Reardon, director del Elliot Institute Springfield, o el doctor Phillip Ney, quien realizó trabajos al respecto y Mika Gissler, Elina Hemminki, Jouko Lonnqvist, entre otros”, afirmaron, según Aciprensa.

“Quisimos poner simplemente “datos”, obtenidos de lugares confiables como por ejemplo STAKES (Finland’s National Research and Development Center for Welfare and Health) en un estudio realizado en Finlandia, resultados que fueron publicados por el British Medical Journal y el WEF (World Economic Forum), o el estudio realizado por el doctor Elard Koch en Chile cuyo estudio fue presentado en enero de 2010 en la reunión inaugural del International Working Group for Global Women's Health Research, en Washington, Estados Unidos, otros por la University of Minnesota, o estudios de The Center Bio-Ethical Reform obtenidos de Alan Guttmacher Institute and Planned Parenthood's Family Planning Perspectives en Estados Unidos, entre otros tantos más”.

Aunque la información de las jóvenes apareció en la web por unas horas, “al poco tiempo no estaba más y en cambio tenía un mensaje que nos prohibía seguir publicando información en las próximas 24 horas”.

“Pasadas las 24 horas publicamos nuevamente, ahora en tono netamente descriptivo y citando muchísimo, ya que se nos objetaron que no habíamos justificado suficientemente”.

“A pesar de esto, recibimos un mensaje nuevamente, esta vez bloqueándonos por dos semanas y diciendo que si seguíamos publicando seríamos bloqueados definitivamente de Wikipedia”.

“Intentamos discutir en el foro de discusión, y si bien llegamos a poner el estudio de Chile, nos respondieron sin ningún tipo de argumentación científica que no era válido; no nos dejaron publicar nada más”.

Las jóvenes estudiantes manifestaron su indignación ante la censura y discriminación sufrida, “¿cómo puede ser que no se permita publicar sobre estos temas? Ni siquiera se nos permitió realizar un aporte científico y objetivo”. (ForumLibertas.com - 21/10/2011)

Volver arriba

Que los niños pequeños jueguen en vez de ver televisión

Las pantallas no educan: los niños pequeños sacan mucho más provecho jugando o hablando. Por eso, la Academia Americana de Pediatría aconseja limitar el tiempo que pasan viendo productos audiovisuales, o incluso ante el aparato encendido, aunque estén haciendo otra cosa. No porque les cause perjuicios, sino porque les quita de hacer otras cosas realmente beneficiosas.

Esta recomendación oficial es una nueva versión de la publicada en 1999, aún más severa contra la televisión, que recibió muchas críticas por contundente y falta de realismo. La vez anterior, la Academia aconsejaba quitar prácticamente por completo la televisión a los niños menores de dos años y llevar control escrito del tiempo que pasaban con medios audiovisuales para entregar al pediatra en las consultas periódicas.

Ahora la Academia señala que de momento no hay pruebas de que los medios audiovisuales (incluidos ordenadores, videojuegos, teléfonos móviles...) perjudiquen el desarrollo de los niños pequeños a largo plazo. Pero tampoco consta que tengan utilidad educativa para ellos. Con chicos mayores pueden servir los programas educativos; pero hasta los dos años, los niños –y eso sí está comprobado– aprenden sobre todo jugando y en la interacción con personas de carne y hueso. Por ejemplo, cuanto más oyen hablar y hablan a esa edad temprana, mejor dominan el lenguaje más tarde.

Algunos estudios, por otro lado, han hallado correlación en los niños entre uso de medios audiovisuales y deficiencias de atención y de habla. Pero no se ha demostrado que lo uno sea causa de lo otro. (Academia Americana de Pediatría – 21/10/2011)

Volver arriba

El efecto didáctico del divorcio

Tradicionalmente, los estudios sobre los efectos del divorcio en los hijos se han limitado a los inmediatos, que podemos llamar traumáticos. Últimamente, no obstante, comienzan a aparecer estudios longitudinales, que suponen el seguimiento biográfico de grupos de hijos de divorciados y su comparación con los de hijos de familias intactas. Judith Wallerstein, investigadora social y psicóloga de reconocido prestigio en EEUU, ha publicado su segundo libro sobre el tema.

Para un grupo de hijos de divorciados que rondan los cuarenta años, da cuenta de que solamente el 30% se han casado y, de los que lo han hecho, para esta edad ya el 50% se han divorciado. Es decir, que un 85% no ha seguido la trayectoria podríamos decir tradicional de casarse y permanecer establemente casado. Este dato estadístico se repite en estudios similares, de la misma autora en 1994, y de otros autores (vid. Vangyseghem y Appelboom, 2004; E. Marquardt, 2005, entre otros).

Estos porcentajes son netamente superiores a la media en EEUU y muy superiores a los correspondientes a hijos de familias intactas.

El objetivo de este artículo es apuntar a la causa de este hecho y las consecuencias del mismo.

La característica determinante del desarrollo del menor de edad es la plasticidad, esto es, la capacidad de asimilar aprendizajes, recibiendo de su entorno los elementos que éste le proporciona.

Este aprendizaje no es propiamente racional ni reflexivo, sino más bien osmótico. Me explicaré.

Si el niño/a recibe malos tratos de su entorno, no reflexiona sobre el mal que ello supone, ni concluye que debe rechazar ese comportamiento. Lo que la práctica demuestra es que mayoritariamente los menores maltratados suelen, de mayores, ser con más facilidad maltratadores. Han hecho propia, más por ósmosis mimética, que por reflexión, la lección de la violencia padecida.

Este mismo fenómeno es trasladable al desarrollo afectivo del menor. La plasticidad del menor, en un tema como el de su seguridad afectiva, de tan profunda incidencia en su desarrollo, hace que la vivencia del divorcio de sus padres se convierta, se quiera o no, en una lección de vida, que queda grabada a fuego en los rasgos de su personalidad y en el archivo de sus recuerdos, vivencias y valores.

Se podría pensar que las cosas no tienen por qué producirse de este modo, sino más bien del contrario; al ser una experiencia tan negativa, llevaría a quienes la padecen a aprender la lección y evitarla en su propia vida.

Pero no es este el diseño del aprendizaje humano. Para bien y para mal, el entorno del menor, con especial importancia, en temas afectivos, del entorno familiar, condiciona y moldea la escala de valores de éste, por la vía de la vivencia y de la experiencia de vida, mucho más que por la vía de la reflexión. En este tema, aprendemos por ósmosis de ejemplo de vida, si bien es cierto que siempre mantenemos un reducto de libertad y racionalidad, más profundo que todos los condicionantes ambientales.

De ello se deriva el hecho estadístico aludido de que, entre los hijos de divorciados, sea mucho más frecuente y arraigada la mentalidad divorcista y la actitud de considerar el matrimonio o, en general la unión afectiva como algo cuestionable y sometido si no a término, sí a condición permanentemente.

Así, en cada generación, desde que se introduce el divorcio en un país, al porcentaje de crisis matrimoniales ya existente, se adiciona el derivado de la llegada a la adultez del sector social que componen los hijos de divorciados, en cuyo perfil de personalidad, en lo afectivo, se incluye la impronta derivada del efecto didáctico del divorcio de sus padres.

Esta es la razón básica de que la progresión del divorcio, en las sociedades que lo introducen como institución aceptada socialmente, responda a una inercia de crecimiento indefinido, cuya pauta la marca el sector social creciente afectado, generación tras generación.

Así, el efecto didáctico del divorcio, en la conformación de la personalidad de los hijos de divorciados y la progresiva expansión social generacional del fenómeno, encajan perfectamente, como distintas piezas del mismo puzzle.

Si esto es así, ¿Por qué no se plantea como problema? La respuesta a esta pregunta es compleja, pero una de sus claves quizás radique en que el sector afectado, los menores dañados, no lo hacen precisamente por su condición de menores y, cuando llegan a la mayoría de edad, cambian de grupo, pasando a engrosar el de los adultos didácticamente predispuestos a protagonizar precisamente el perjuicio de los menores, sus propios hijos, por lo que tampoco tomarán presumiblemente ninguna iniciativa en este sentido, máxime cuando, con toda probabilidad, se sienten plenamente justificados en su derecho a "rehacer su vida", tal como ya vieron, en su día, que sus progenitores lo intentaron.

A esta realidad del crecimiento indefinido de los divorcios y sus consecuencias en la sociedad resultante, se refería HILLARY CLINTON, en discurso pronunciado siendo primera dama y senadora cuando dijo "toda sociedad necesita una masa crítica de familias que se adscriban al ideal tradicional, tanto para satisfacer las necesidades de la infancia, como para servir de modelos a otros adultos que están criando a niños en entornos difíciles. En América, corremos hoy el peligro de perder esa masa crítica".

Por lo que se refiere a España, se cumplen ahora 30 años desde la introducción del divorcio, por ley 30/1981 de 7 de julio y son ya más de dos millones los españoles que han padecido su efecto didáctico. Siendo así las cosas, el Gobierno socialista, mediante ley 15/2005 de 8 de julio, llamada del divorcio exprés, incentiva y acelera los procesos de divorcio de tal modo, que desde el año 2006, se ha más que triplicado el número de rupturas matrimoniales, incluidos separación y divorcio.

Las preguntas que surgen son dos: 1.- ¿Tiene sentido, en clave de bien común, de progreso, de felicidad individual y familiar esta iniciativa? 2.- ¿Rectificará el PP, si llega al Gobierno, semejante despropósito?

(Por José Javier Castiella de ALBA – 14/10/2011)

Volver arriba

En el año 2200, la población se reduciría a la mitad

Si el mundo sigue con los hábitos demográficos de Europa, y eso es mucho decir, para el año 2200 podría ser el hogar de una población de menos de la mitad de su nivel actual, y vivir en casas construidas para casi tres veces más de habitantes.

Con la estimación de que la población mundial superará los 7.000 millones el 31 de octubre, muchas de las preocupaciones a corto plazo de los políticos giran en torno a la obtención de recursos adicionales para las 2.000 a 3.000 millones de personas que se espera que nazcan en el próximo medio siglo.

Números de esta magnitud inevitablemente evocan visiones terroríficas de escasez y el caos.

Pero, de hecho, las mejoras en la producción de alimentos y la tecnología han permitido seguir creciendo a la población sin obstáculos y con relativa facilidad, y la potencial pesadilla real se basa más en el rápido envejecimiento de las personas, combinado con una caída brusca de los nacimientos tanto en los países ricos como pobres.

Muchos demógrafos y planificadores a largo plazo dicen que el desafío para el próximo siglo no será tanto tratar con un mayor número de personas como lidiar con una población envejecida mayor y quizá con personas dependientes.

La tendencia ya ha quedado plasmada en la actual crisis financiera al encarecer las cuentas de salud y cuidado social y quizá también socavar la productividad. Pero mientras los políticos se comprometen más con las preocupaciones a corto plazo, los expertos dicen que no hay suficiente discusión sobre los desafíos demográficos a largo plazo.

"Es un mundo que no se va a parecer en nada a cualquier mundo o población que haya existido antes", dijo Jack Goldstone, profesor de política pública y demógrafo en la Universidad George Mason de Washington.

"Pensábamos que la sobre población iba a obligar a la humanidad a expandirse a las estrellas. Eso no parece ser el problema en absoluto. Y la política no está nada configurada para hacer frente a estos temas a largo plazo", indicó.

Con muchos de los países más pobres del mundo aún con un fuerte crecimiento, el índice de fecundidad mundial sigue estando en 2,5, más que suficiente para sustituir a cada persona que vive en la actualidad. Pero en los países ricos, el índice ya ha caído en picada, donde se han introducido políticas para impulsar la natalidad pero con éxito dispar.

Las proyecciones sugieren que la población mundial alcanzará un máximo de unos 9.000 millones de habitantes alrededor del 2070 y después comenzará la caída, quizá muy deprisa.

Un mundo saturado y más viejo

En el mundo occidental, esa fecha será cuando los niños del "baby boom" lleguen al final de sus vidas. En el mundo en desarrollo, la "abultada juventud", una gran cohorte de jóvenes que actualmente dominan Oriente Medio, también se estará extinguiendo.

"El declive de la fecundidad ha ido realmente más rápido en el mundo desarrollado, pero está cayendo muy bruscamente en la mayoría de los países con ingresos medios e incluso en algunos de los países más pobre", dijo Daniel Cotlear, experto en población del Banco Mundial.

"Con una población cada vez más envejecida, eso supone desafíos", aseveró.

Para el 2030, más de un tercio de la población en países occidentales, así como en algunas economías asiáticas, como Japón y Corea, tendrá más de 65 años.

Muchas naciones en vías de desarrollo, muy especialmente China con su política de hijo único, seguirán esa tendencia, a menudo sin recursos financieros para ayudar a pagar el costo de los cuidados médicos.

"Es la cuestión fundamental de nuestro tiempo", dijo Michael Hodin, director ejecutivo de Global Coalition on Ageing.

"Los números son impresionantes. Las proyecciones exactas varían pero eso no importa mucho realmente porque todas van en la misma dirección", sostuvo.

En el mundo desarrollado, muchos países confían en un gran número de trabajadores contribuyentes para pagar las prestaciones sociales, de un grupo de personas mayores relativamente pequeño, mientras que en los más pobres, las familias tienden a cuidar a sus ancianos.

Ninguno de los modelos, está diseñado para tratar con los cambios demográficos de cada vez más ancianos y menos jóvenes.

¿En camino hacia un futuro con un planeta vacío?

La imprevisibilidad es enorme. Pero podría ser un mundo muy extraño", dijo Sergei Scherbov, jefe del grupo de investigación en el Instituto de Demografía de Viena. No obstante, Scherbov es de los optimistas.

"Este será un mundo más viejo pero también mucho más educado", dijo. "La gente cada vez está más sana. Personalmente creo que nos adaptaremos a todas estas cosas", indicó.

La gran pregunta a la que nadie sabe responder con certeza, dicen los expertos, es si es posible planificar un crecimiento económico que genere empleos y esperan que tanto los trabajadores mayores como los más jóvenes sean parte de la fuerza laboral.

"Antes pensábamos que la sobre población iba a llevar a las personas a expandirse a las estrellas, pero éste no será el problema". Jack Goldstone. Profesor de política Pública U. George Mason. (LaRepublica.com.co – 25/10/2011)

Volver arriba

UE: No habrá patentes para células madre embrionarias

El Tribunal entiende que lo protegido es todo lo que puede entenderse por embrión, incluyendo los llamados preembriones.

Uno de los medios fundamentales por los que la dignidad de las personas puede verse amenazada en los años próximos es por la industrialización de procedimientos que tengan como base –materia prima– la destrucción de embriones humanos, ya sea producidos ex profeso para ese fin, ya sea sobrantes de las técnicas de reproducción asistida.

A instancias de Greenpeace

El 18 de octubre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en una importante sentencia respondió a una cuestión prejudicial planteada por un Tribunal Alemán.

Se trataba de resolver la denegación de una patente a instancias de Greenpeace. El Tribunal Federal de patentes había declarado nula una patente controvertida, concedida a Oliver Brüstle registrada en 1997 y referida a células progenitoras neuronales aisladas y depuradas, a su procedimiento de producción a partir de células madre embrionarias y a la utilización de las células progenitoras neuronales en la terapia de afecciones neurológicas.

Es en este punto de la patentabilidad de procedimientos de producción de células madre a partir de la destrucción de embriones donde se ha producido, desde mi punto de vista, la aclaración más precisa que puede hacer baldíos los esfuerzos hacia la industrialización. Para centrar el asunto debemos aclarar que el Tribunal de Justicia ha tenido especial cuidado en delimitar su respuesta a la patentabilidad. En consecuencia, no se ha producido un cambio en la perspectiva general sobre el tratamiento jurídico del embrión.

Un concepto amplio de embrión

Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la UE, siguiendo la duda planteada por el Tribunal Alemán, parece entender que la directiva 98/44/CE sobre patentes [1] requiere en su artículo sexto una interpretación común a la Unión Europea sobre lo que es un embrión. Se trataría, si se puede decir así, de la definición del embrión no patentable.

La evolución jurídica europea se ha dirigido a la ruptura de un concepto “natural” o puramente científico de embrión. Recordemos que esto empezó con la Comisión de Investigación sobre Fecundación y Embriología humana" (1982-84) que elaboró en Gran Bretaña “el informe Warnock”, donde se consagra el término preembrión para diseñar etapas embrionarias desprotegidas o menos protegidas. Esta línea, recogida en España, ha entrado en contradicción con otra de origen alemán que ha producido lo que se denomina en la sentencia “un concepto amplio de embrión”. En la respuesta a la primera pregunta prejudicial el Tribunal de Justicia se inclina por un concepto amplio de embrión, es decir, por entender que lo no patentable a efectos de la Directiva interpretada es lo que consideran embrión legislaciones como la alemana.

Así en su sentencia el tribunal refuerza la anulación de la patente (en aplicación del artículo 6, apartado 2, letra c de la directiva 98/44), indicando que, a los efectos de esta directiva, embrión humano es todo óvulo humano desde la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura y todo óvulo humano estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis. Es decir, el Tribunal entiende que lo protegido es todo lo que puede entenderse por embrión, incluyendo, por supuesto, los llamados preembriones.

Sin embargo, el Tribunal, suponemos que debido a la dificultad de acuerdo, y en contra de su propia argumentación de la necesidad de un concepto europeo, deja al juez nacional la delimitación de si una célula obtenida a partir de un embrión humano en el estadio de blastocisto es embrión a los efectos del artículo 6 de la Directiva. En este punto, y sólo en este, no habría concepto común a efectos de la patentabilidad.

Procedimientos no patentables

En segundo lugar el Tribunal resuelve otra duda sobre la exclusión de patentabilidad no referida al tipo de embriones sino a la finalidad de la actividad. En efecto el Tribunal entiende que la exclusión de patentabilidad se refiere también a la utilización con fines de investigación científica y no sólo industrial o comercial, salvo que se refiera a la utilización con fines terapéuticos o de diagnóstico que se aplica al embrión y le es útil. Es decir, el embrión no puede ser usado para bien de otros.

Pero creo que la novedad más importante se produce en la tercera respuesta, a la que quizás se le ha dado menor importancia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea interpreta que el artículo 6 excluye la patentabilidad de una invención cuando la información técnica objeto de la solicitud requiera la destrucción previa de embriones o su utilización como materia prima. Lo más decisivo de esta respuesta radica en que aún cuando no se prohíbe la investigación destructiva de embriones se impide la patente sobre el procedimiento. O dicho de otra forma, que los resultados y procedimientos de las investigaciones destructoras aprobadas por la legislación española, por ejemplo, no podrán patentarse en la Unión Europea. Se trata, si se quiere, del triunfo de una visión más restrictiva de origen alemán sobre el utilitarismo radical que ha presidido, entre otras, a la legislación española en las dos últimas legislaturas.

Esta exclusión de las patentes sobre investigaciones logradas con la destrucción de embriones o su utilización como materia prima, sea cual sea el estadio de desarrollo del embrión, es fundamental en cuanto refuerza en el nivel de toda la Unión Europea la situación del embrión humano como “cosa fuera del comercio”.

Podemos decir que se trata de un importante paso que abre camino a una posible revisión de las legislaciones que han permitido la investigación con destrucción de embriones. En efecto, si el resultado no es patentable según la interpretación de la Directiva, no tiene sentido el desarrollo de los procedimientos, ni estos recibirán la financiación privada y sobre todo pública de los programas de investigación de la Unión Europea. Esto es probablemente lo que dirimía en esta Sentencia. Todo un reto para la nueva mayoría parlamentaria que puede formarse en España y que posiblemente no coincida con las posturas de utilitarismo radical de los últimos años.

Volver arriba